Nostradamus écrit:
Je confirme les propos de TD.

Néanmoins je ne peux m'empêcher de continuer à croire qu'un game plan est bien plus efficace qu'une improvisation.

Quand tu pars en vacances sans connaitre la route tu es moins rapide (donc efficace) qu'avec un GPS. Ton game plan est ton GPS, ne l'oublie pas.

Après oui, l'opener est situé au tout début de l'interaction, si tu enchaines sur une routine de démonstration de valeur supérieur, ça passera sans problèmes. La question est : Est-ce que ma phase d'approche est optimiser au point d'être sur de susciter l'intérêt quatre fois sur cinq ?

Aux USA, devant la grande popularisation du Game, RSD et companie ont été contraint à évoluer vers un ­style­ plus naturel, moins canned, moins formaté, quasi-indétectable. C'était difficile pour les instructeurs au début, car ils devaient à nouveau sortie loin de leurs zones de confort (j'en ai discuté avec eux lors d'un Bootcamp à Sydney).

Ce faisant, ils se sont rendu compte que le canned, bien qu'efficace, était finalement superflu et inutile, les mêmes résultats étant possibles sans.

Le Game peut être très complex, ou alors très simple.
Il y a plusieurs façons efficaces de faire.

Par critère de d'économie et de parsimonie, j'opte pour la simplicité.

Burn

PS: Celà dit, on est d'accord que le canned est une excellente béquille d'apprentissage, histoire de réduire les variables au début. La librairie GD n'est pas activée sur votre serveur.